กองทุนหุ้นที่บริหารแบบเชิงรุกส่วนใหญ่ทำผลตอบแทนแพ้ดัชนีอ้างอิงหลังหักค่าธรรมเนียม และสัดส่วนนี้ยิ่งสูงขึ้นเมื่อเวลายาวขึ้น ถึงเดือนมิถุนายน 2026 กองทุนหุ้นใหญ่สหรัฐฯ 90.5% แพ้ S&P 500 ในช่วง 15 ปี อินเดียและยุโรปมีรูปแบบระยะยาวแบบเดียวกัน แต่มีข้อยกเว้นจริง คือในปี 2025 กองทุนหุ้นขนาดกลางและขนาดเล็กของอินเดียทำผลงานเมื่อเทียบกับดัชนีได้สูงสุดนับตั้งแต่ปี 2014 กองทุนที่ชนะแทบไม่ได้ชนะต่อเนื่อง และกองทุนที่ค่าใช้จ่ายถูกที่สุดประสบความสำเร็จบ่อยที่สุด
ผู้จัดการกองทุนทุกคนขายกองทุนด้วยข้ออ้างเดียวกัน คือคนที่เลือกหุ้นเองทำได้ดีกว่าการถือทั้งตลาดไว้ด้วยต้นทุนต่ำ ตลอดราวหนึ่งในสี่ศตวรรษ S&P Dow Jones Indices ทดสอบข้ออ้างนี้ปีละสองครั้งในรายงาน SPIVA (S&P Indices Versus Active) ซึ่งเปรียบเทียบกองทุนเชิงรุก (active fund ที่ผู้จัดการเลือกหลักทรัพย์เอง) กับดัชนีที่แต่ละกองตั้งใจจะเอาชนะ บทความนี้อ่านรายงานฉบับล่าสุดของสหรัฐอเมริกา อินเดีย และยุโรป อธิบายว่าทำไมผลจึงออกมาเป็นแบบนี้ และชี้ว่าผู้จัดการกองทุนเชิงรุกทำได้ดีกว่าจริงในจุดไหนบ้าง
90.5%1
ของกองทุนหุ้นใหญ่สหรัฐฯ แพ้ S&P 500 ในช่วง 15 ปีถึงเดือนมิถุนายน 2026
76.3%2
ของกองทุนหุ้นใหญ่อินเดียแพ้ดัชนีอ้างอิงในช่วง 10 ปีถึงเดือนธันวาคม 2025
98%3
ของกองทุนหุ้นทั่วโลกสกุลเงินยูโรแพ้ดัชนีอ้างอิงในช่วง 10 ปีถึงเดือนธันวาคม 2025
34.7%4
ของกองทุนหุ้นใหญ่สหรัฐฯ ที่มีอยู่เมื่อ 20 ปีก่อนยังดำเนินงานอยู่ในเดือนมิถุนายน 2025
รายงาน SPIVA ถามคำถามเดียวต่อกองทุนแต่ละประเภท คือกองทุนเชิงรุกกี่เปอร์เซ็นต์ที่ได้ผลตอบแทนน้อยกว่าดัชนีอ้างอิงในช่วงหนึ่ง สาม ห้า สิบ สิบห้า และยี่สิบปี หลังหักค่าธรรมเนียม การออกแบบสามอย่างทำให้ตัวเลขนี้แต่งให้ดูดีได้ยากเป็นพิเศษ กองทุนที่ถูกควบรวมหรือปิดตัวระหว่างช่วงเวลายังอยู่ในการนับ ในฐานะกองทุนที่ไม่ได้ชนะดัชนี แต่ละประเภทวัดเทียบกับดัชนีของหุ้นแบบที่กองทุนนั้นซื้อ กองทุนหุ้นเล็กจึงไม่ถูกตัดสินเทียบกับบริษัทใหญ่ และทุกกองทุนที่มีอยู่ตอนเริ่มต้นถูกนับรวม ไม่ใช่แค่กองที่บริษัทจัดการกองทุนยังโฆษณาอยู่4
รายงานนี้ไม่ได้บอกว่ากองทุนดัชนีเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าเสมอ หรือว่าไม่มีผู้จัดการคนไหนเก่ง แต่บอกว่ากองทุนเชิงรุกทั้งหมดในประเภทหนึ่งทำได้อย่างไรเมื่อเทียบกับทางเลือกต้นทุนต่ำที่มีให้เลือกมาตลอด ซึ่งเป็นการเปรียบเทียบที่นักลงทุนที่ต้องเลือกระหว่างสองแบบนี้เจอจริง
| ประเภทกองทุน (ดัชนีอ้างอิง) | 1 ปี | 5 ปี | 10 ปี | 15 ปี |
|---|---|---|---|---|
| หุ้นใหญ่สหรัฐฯ (S&P 500) ถึงมิถุนายน 2026 | 78.7% | 89.3% | 83.3% | 90.5% |
| หุ้นใหญ่อินเดีย (S&P India LargeMidCap) ถึงธันวาคม 2025 | 75.0% | 84.4% | 76.3% | ไม่ได้รายงาน |
| หุ้นขนาดกลางและขนาดเล็กอินเดีย (S&P India SmallCap) ถึงธันวาคม 2025 | 12.1% | 46.0% | 79.0% | ไม่ได้รายงาน |
| กองทุนหุ้นลดหย่อนภาษี ELSS ของอินเดีย (S&P India BMI) ถึงธันวาคม 2025 | 69.2% | 58.5% | 82.9% | ไม่ได้รายงาน |
| หุ้นทั่วโลกสกุลเงินยูโร (S&P World) ถึงธันวาคม 2025 | 71% | 95% | 98% | ไม่ได้รายงาน |
| หุ้นสหราชอาณาจักร (S&P United Kingdom BMI) ถึงธันวาคม 2025 | 88% | 92% | 93% | ไม่ได้รายงาน |
สหรัฐอเมริกา ในรอบปีถึงเดือนมิถุนายน 2026 กองทุนหุ้นใหญ่เชิงรุก 78.7% ได้ผลตอบแทนน้อยกว่า S&P 500 ส่วนในช่วง 15 ปี ตัวเลขนี้คือ 90.5% และในช่วง 20 ปีคือ 92.6% ถ้านับกองทุนหุ้นในประเทศของสหรัฐฯ ทั้งหมด 94.9% แพ้ดัชนีในช่วง 20 ปี1 ปีปฏิทิน 2025 เป็นปีที่แย่เป็นอันดับสี่สำหรับผู้จัดการกองทุนหุ้นใหญ่ในประวัติ 25 ปีของรายงานนี้ โดย 79% ตามหลังดัชนี1
อินเดีย ในปี 2025 กองทุนหุ้นใหญ่ของอินเดีย 75.0% แพ้ดัชนีหุ้นใหญ่และขนาดกลางของ S&P และ 76.3% แพ้ในช่วงสิบปี ในปีนั้นดัชนีอ้างอิงขึ้น 8.9% ขณะที่กองทุนหุ้นใหญ่โดยเฉลี่ยขึ้น 7.3% (9.4% เมื่อถ่วงน้ำหนักตามขนาดสินทรัพย์)2 S&P สรุปว่ากองทุนส่วนใหญ่อย่างชัดเจนในทุกประเภทของอินเดียทำผลงานแพ้ดัชนีในช่วงสิบปีถึงเดือนธันวาคม 20252
ยุโรป S&P บอกว่าในปี 2025 ผู้จัดการกองทุนเชิงรุกในยุโรปมีโอกาสที่มีนัยสำคัญ แต่กองทุนส่วนใหญ่ก็ยังแพ้ดัชนีใน 18 จาก 21 ประเภท ในปี 2025 กองทุนหุ้นทั่วโลกสกุลเงินยูโร 71% แพ้ S&P World และกองทุนหุ้นยุโรปทั้งภูมิภาค 82% แพ้ S&P Europe 350 ส่วนในสหราชอาณาจักร กองทุนหุ้นสหราชอาณาจักรแบบกว้าง 88% และกองทุนหุ้นเล็กสหราชอาณาจักร 97% ทำได้ไม่ถึงดัชนี ในช่วงสิบปี กองทุนหุ้นทั่วโลกสกุลเงินยูโร 98% แพ้ดัชนี3
Morningstar ทดสอบแยกต่างหากด้วยวิธีที่ต่างออกไป คือเทียบกองทุนเชิงรุกแต่ละกองกับค่าเฉลี่ยของกองทุนดัชนีที่มีให้ลงทุนจริงในประเภทเดียวกัน และพบทิศทางเดียวกัน ในช่วงสิบปีถึงปี 2025 กองทุนเชิงรุกของสหรัฐฯ เพียง 21% ที่ทั้งอยู่รอดและชนะกองทุนเชิงรับ (passive) ในกลุ่มเดียวกัน ส่วนกองทุนหุ้นใหญ่สหรัฐฯ มีเพียง 10%5
บริษัทจัดการกองทุนที่ปิดหรือควบรวมกองทุนที่อ่อนที่สุดของตัวเอง ทำให้รายชื่อกองทุนดูแข็งแกร่งได้ในอีกหลายปีต่อมา เพราะกองที่ล้มเหลวไม่อยู่ในรายชื่ออีกแล้ว นี่คือ อคติจากการอยู่รอด (survivorship bias) และ SPIVA วัดเรื่องนี้โดยตรง จากกองทุนหุ้นใหญ่สหรัฐฯ 758 กองที่ดำเนินงานอยู่ช่วงกลางปี 2005 มีเพียง 34.7% ที่ยังดำเนินงานอยู่ในอีกยี่สิบปีต่อมา ในช่วงสิบปีอยู่รอด 65.5% และในช่วงสิบห้าปีอยู่รอดราวครึ่งหนึ่ง4
ตัวเลขของ Morningstar ชี้เรื่องเดียวกันจากอีกด้าน ในบรรดากองทุนหุ้นเติบโตขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ ที่มีอยู่เมื่อสองทศวรรษก่อน เกือบ 66% ปิดตัวไปแล้ว และมีเพียง 1% ที่ทำผลงานดีกว่ากองทุนดัชนีโดยเฉลี่ยในกลุ่มเดียวกัน5 ตารางอันดับกองทุนของวันนี้คือรายชื่อของกองที่อยู่รอด และการตัดสินทั้งประเภทจากกองที่อยู่รอดทำให้ผลงานของผู้จัดการในประเภทนั้นดูดีเกินจริง
ข้อมูลไม่ได้บอกว่าการบริหารเชิงรุกไม่เคยได้ผล แต่บอกว่าโอกาสต่างกันไปตามตลาด ช่วงเวลา และประเภทกองทุน และข้อยกเว้นเหล่านี้ก็ควรรู้ไว้
รูปแบบนี้สอดคล้องกับแนวคิดง่ายๆ คือผู้จัดการกองทุนเชิงรุกมีช่องให้ทำงานมากกว่าในตลาดที่มีคนวิเคราะห์น้อยกว่า ในที่ที่ดัชนีแคบหรือเอียงไปข้างเดียว หรือในที่ที่ดัชนีแบบกว้างถือสิ่งที่ผู้จัดการเลี่ยงได้อย่างมีเหตุผล แต่แม้ในกรณีเหล่านี้ ข้อได้เปรียบก็มักจางลงเมื่อระยะเวลายาวขึ้น ซึ่งเป็นส่วนที่นักลงทุนระยะยาวต้องชั่งน้ำหนัก
ถ้าฝีมือเป็นเรื่องที่พบบ่อยและอยู่ได้นาน กองทุนที่อยู่อันดับต้นในช่วงหนึ่งก็น่าจะยังอยู่ใกล้ยอดในช่วงถัดไป รายงานความต่อเนื่องของผลงาน (Persistence Scorecards) ของ S&P ทดสอบเรื่องนี้โดยตรง ในสหรัฐฯ กองทุนหุ้นใหญ่ที่อยู่ในกลุ่มหนึ่งในสี่บนสุดในปี 2023 มี 29% ที่ยังอยู่ในกลุ่มหนึ่งในสี่บนสุดในแต่ละปีของสองปีถัดมา ในช่วงห้าปี ร่องรอยนี้แทบหายไป นอกจากกองทุนหุ้นเล็กแล้ว ไม่มีกองทุนในกลุ่มหนึ่งในสี่บนสุดของหุ้นสหรัฐฯ ประเภทใดเลยในปี 2021 ที่ยังอยู่ในกลุ่มนั้นตลอดจนถึงปี 2025 และกองทุนหุ้นเล็กในกลุ่มหนึ่งในสี่บนสุดก็ทำได้เพียง 2%7
การทดสอบที่หลวมกว่าก็ให้คำตอบเดียวกัน กองทุนหุ้นใหญ่สหรัฐฯ ที่อยู่ในครึ่งบนในปี 2021 มีเพียง 4.5% ที่อยู่เหนือค่ามัธยฐานได้ในทุกปีของสี่ปีถัดมา เทียบกับ 6.25% ที่ความบังเอิญล้วนๆ จะให้ผล7 ในยุโรป S&P ไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนว่าผลงานต่อเนื่องในประเภทหรือช่วงเวลาใดที่ตรวจสอบ แม้จะมีกองทุนที่อยู่ในครึ่งบนปีแล้วปีเล่ามากกว่าที่ความบังเอิญอย่างเดียวจะให้ผลอยู่บ้าง8 ในอดีต การเลือกกองทุนเพราะอยู่อันดับต้นของตารางปีที่แล้วจึงเป็นตัวชี้ที่อ่อนว่ากองทุนไหนจะขึ้นอันดับต้นในปีถัดไป
นักเศรษฐศาสตร์ William Sharpe อธิบายคณิตศาสตร์นี้ไว้ในปี 1991 ก่อนหักต้นทุน เงินรูปีหรือดอลลาร์ที่บริหารแบบเชิงรุกโดยเฉลี่ยต้องได้ผลตอบแทนเท่ากับตลาด เพราะนักลงทุนเชิงรุกทั้งกลุ่มรวมกันก็คือเจ้าของตลาด หลังหักต้นทุนจึงต้องได้น้อยกว่า เพราะการบริหารเชิงรุกคิดค่าธรรมเนียมแพงกว่า9 เรื่องนี้ไม่ได้อาศัยว่าผู้จัดการไม่มีฝีมือเลย อาศัยแค่ว่าการซื้อขายของพวกเขาทั้งหมดรวมกันไม่มีทางชนะตัวเองได้
ช่องว่างของต้นทุนนั้นใหญ่ ในสหรัฐฯ ปี 2025 กองทุนรวมหุ้นแบบเชิงรุกคิดค่าใช้จ่ายเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามขนาดสินทรัพย์ปีละ 0.64% เทียบกับ 0.05% ของกองทุนรวมดัชนีหุ้น10 ส่วนต่างนี้ต้องหาคืนมาให้ได้ทุกปี ก่อนที่กองทุนเชิงรุกจะแค่ตามทันดัชนี Morningstar พบว่าในช่วงสิบปีถึงปี 2025 กองทุนเชิงรุกในกลุ่มหนึ่งในห้าที่ค่าใช้จ่ายถูกที่สุดของประเภทตัวเอง 31% ชนะกองทุนเชิงรับในกลุ่มเดียวกัน เทียบกับ 17% ของกลุ่มหนึ่งในห้าที่แพงที่สุด5 ค่าธรรมเนียมรายปีทบต้นไปตลอดหลายทศวรรษอย่างไร ดูตัวอย่างคำนวณได้ใน ค่าธรรมเนียมกินเงินไปเท่าไรใน 30 ปี
ข้อโต้แย้งนี้มีข้อแย้งกลับที่สมเหตุสมผล Lasse Heje Pedersen แสดงไว้ในปี 2018 ว่าความเท่ากันของ Sharpe ตั้งอยู่บนตลาดที่ไม่เคยเปลี่ยน แต่ดัชนีจริงมีการเพิ่มและตัดบริษัทออก และมีหุ้นใหม่ออกมา แม้แต่นักลงทุนตามดัชนีก็ต้องซื้อขาย ซึ่งเปิดช่องให้ผู้จัดการกองทุนเชิงรุกโดยรวมสร้างมูลค่าเพิ่มได้บ้าง11 นี่คือการแก้ทฤษฎี ไม่ใช่การพลิกผลของรายงาน เพราะผลที่วัดได้ข้างบนนับผลกระทบทั้งหมดนี้ไว้แล้ว
ทั้งหมดนี้ไม่ได้บอกให้ซื้อหรือขายกองทุนใด เป็นข้อมูลว่ารายงานวัดอะไรไว้ ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน ต้นทุน ภาษี และสถานการณ์ของคุณเองสำคัญกว่าค่าเฉลี่ยใดๆ
ในช่วงเวลายาว ส่วนใหญ่ใช่ ถึงเดือนมิถุนายน 2026 กองทุนเชิงรุกหุ้นใหญ่สหรัฐฯ 90.5% แพ้ S&P 500 ในช่วง 15 ปี และกองทุนหุ้นใหญ่อินเดีย 76.3% แพ้ดัชนีอ้างอิงในช่วงสิบปีถึงเดือนธันวาคม 20251,2 บางประเภทและบางปีเป็นข้อยกเว้น
SPIVA (S&P Indices Versus Active) คือรายงานที่ S&P Dow Jones Indices เผยแพร่ วัดว่ากองทุนเชิงรุกกี่เปอร์เซ็นต์ที่แพ้ดัชนีอ้างอิงหลังหักค่าธรรมเนียม โดยนับรวมกองทุนที่ปิดตัวไประหว่างทางด้วย มีฉบับแยกสำหรับสหรัฐฯ อินเดีย ยุโรป และภูมิภาคอื่น4
ในบางประเภทและบางปี ใช่ ในปี 2025 กองทุนหุ้นขนาดกลางและขนาดเล็กของอินเดียส่วนใหญ่ชนะดัชนีอ้างอิง ซึ่งเป็นผลงานเมื่อเทียบกับดัชนีสูงสุดนับตั้งแต่ปี 20142 แต่ในช่วงสิบปีถึงเดือนธันวาคม 2025 กองทุนส่วนใหญ่อย่างชัดเจนในทุกประเภทของอินเดียแพ้ดัชนี รวมถึงกองทุนหุ้นขนาดกลางและขนาดเล็ก 79.0%2
ค่าธรรมเนียมถูกเก็บทุกปีจากยอดเงินทั้งหมด จึงทบต้นสวนทางกับคุณ ที่ผลตอบแทน 7% ต่อปีก่อนหักค่าใช้จ่าย ค่าธรรมเนียม 1% ต่อปีทำให้เงินหลัง 30 ปีน้อยกว่ากรณีไม่มีค่าใช้จ่ายเลยราวหนึ่งในสี่ และ 2% ทำให้น้อยกว่าเกิน 40% ค่าใช้จ่ายของกองทุนลดลงมาก กองทุนหุ้นสหรัฐฯ เฉลี่ย 0.40% ในปี 2025 เทียบกับ 1.04% ในปี 1996 แต่ยังมีค่าแพลตฟอร์มและค่าบริการผู้เชี่ยวชาญซ้อนอยู่ด้านบน และในอินเดีย ชนิดหน่วยลงทุน regular มีค่าคอมมิชชันของตัวแทนขายที่ชนิด direct ไม่มี
เมื่อมีเงินอยู่ในมือแล้ว การลงทุนทีเดียวชนะการทยอยลงในช่วงไม่กี่เดือนราวสองในสามของครั้ง และนำราว 2% หลังผ่านไปหนึ่งปีสำหรับพอร์ตที่เป็นหุ้นทั้งหมด เพราะตลาดขึ้นบ่อยกว่าลง ส่วน SIP จากเงินเดือนแต่ละเดือนไม่ใช่การเลือกแบบนั้น เพราะเป็นการลงทุนเงินทันทีที่เงินนั้นมีอยู่ ข้อได้เปรียบที่แท้จริงของ SIP อยู่ที่พฤติกรรม การลงทุนอัตโนมัติอย่างสม่ำเสมอเอาการตัดสินใจเรื่องจังหวะแบบหยุดๆ เริ่มๆ ออกไปจากมือนักลงทุน
ตั้งแต่ปี 1971 ถึง 2025 ทองคำให้ผลตอบแทนราว 9.0% ต่อปีในสกุลดอลลาร์ เทียบกับ 11.1% ของหุ้นสหรัฐฯ รวมเงินปันผล และเงินเฟ้อ 3.9% ค่าเฉลี่ยนี้ซ่อนช่วงแห้งแล้งยาวสองช่วงไว้ ทองคำร่วงราว 70% จากจุดสูงสุดปี 1980 ลงไปถึงจุดต่ำสุดปี 1999 และกว่าจะผ่านจุดสูงสุดนั้นได้หลังหักเงินเฟ้อก็ปี 2025 สำหรับครัวเรือนอินเดีย ค่าเงินรูปีที่อ่อนลงช่วยบรรเทาช่วงตกต่ำ และบทบาทที่แท้จริงของทองคือตัวกระจายความเสี่ยงซึ่งที่ผ่านมามักขึ้นเมื่อหุ้นลง ไม่ใช่เครื่องยนต์สร้างการเติบโต
นี่คือข้อมูลทั่วไป ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน ภาษี หรือกฎหมายสำหรับสถานการณ์ของคุณ กฎและตัวเลขเปลี่ยนแปลงได้ ตรวจสอบกับแหล่งข้อมูลทางการของประเทศคุณ และปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่มีใบอนุญาตก่อนตัดสินใจเรื่องการเงิน ประมาณการเป็นเพียงตัวเลขประมาณ ไม่ใช่การพยากรณ์
